ESTOU SENTADO no imaculado consultório do neurocientista David Amodio, no departamento de psicolo­gia da Universidade de Nova Iorque. No seu monitor gigante, Amodio mos­tra-me um amontoado de dados que ilustram a pontuação das pessoas no Teste de Associação Implícita (IAT, na sigla em inglês). O teste mede os pre­conceitos raciais que não podemos controlar conscientemente. Já o fiz por três vezes.

Na primeira, os resultados mostra­ram uma «forte preferência automá­tica» por euro-americanos, em detri­mento de afro-americanos. Não é uma coisa boa de se ouvir, mas é extrema­mente comum – 51% dos que fizeram o teste mostra essa tendência mode­rada a forte.

O teste pede-nos que classifiquemos rapidamente imagens de rostos como sendo afro-americanos ou euro-ameri­canos, enquanto também se classifi­cam palavras (como «mau», «feliz», «horrível» e «paz») como sendo boas ou más. Os rostos e as palavras aparecem no monitor e devemos car­regar numa tecla, o mais rapidamente possível, na categoria que julgamos ser a mais indicada. À medida que as pa­lavras e as caras aparecem, tentamos não dar demasiados erros na classifi­cação.

E de repente, tem-se uma perceção horrível. Quando rostos negros e palavras «más» aparecem emparelha­dos, somos cada vez mais rápidos na classificação – uma indicação de que estas duas características estão mais intimamente ligadas na nossa mente.

Uma pessoa pensa em si própria como sendo alguém que se esforça por ser imparcial, mas ninguém consegue controlar reações em frações de se­gundo. O que sugere que as mensagens tenden­cialmente racistas que culturalmente nos ro­deiam podem ter-se entranhado e moldado o nosso cérebro.

Não nascemos com preconceitos raciais. Pelo contrário, explica Brian Nosek, da Univer­sidade da Virgínia, o pre­conceito baseia-se em «muitas das mesmas fer­ramentas que ajudam as nossas mentes a saber o que é bom e o que é mau».

Estamos constantemente a classifi­car. Temos de o fazer. Guardar o que nos rodeia, desde o mobiliário aos ani­mais, em separadores diferentes no cé­rebro é algo que acontece automatica­mente. Em termos evolutivos, presu­mir que todos os cogumelos são venenosos e que todos os leões nos querem comer é uma forma muitís­simo eficaz de lidar com o meio am­biente. O problema surge quando o cérebro utiliza processos semelhantes para formar opiniões negativas sobre grupos de pessoas.

Muita da pesquisa psicológica sobre o preconceito se tem focado na forma como as pessoas «reduzem à essência» certas categorias, o que significa que se supõe que essas categorias têm uma natureza subjacente ligada a caracte­rísticas inerentes e imutáveis.

Tal como sucede a outros atributos humanos (o género, a idade e a orientação sexual, por exemplo), a raça tende a ser forte­mente (e imprecisa­mente) reduzida à essência. Isto significa que quando uma pessoa pensa em seres huma­nos de determinada ca­tegoria, rapidamente, ou mesmo até de forma au­tomática, faz assunções sobre as suas caracterís­ticas. Reduzir à essência qualquer grupo de pessoas é dúbio – as mulheres não são naturalmente suaves, os mais velhos não são neces­sariamente mais fracos de cabeça –; e quando isso se aplica a raças, a ideia de que existem diferenças profundas e fundamentais tem vindo a ser redon­damente refutada por cientistas.

Mesmo as pessoas que sabem que é errado reduzir uma raça à sua essência não conseguem evitar absorver alguns dos estereótipos que estão tão presen­tes na nossa cultura.

Os seres humanos são criaturas tri­bais que mostram fortes preconceitos contra todos os que são considerados diferentes, e favoritismo em relação a quem é considerado semelhante. Uma explicação evolutiva simples é a segu­rança em números. É mais provável sobreviver a um ataque de uma tribo de saqueadores se unir as suas forças às dos seus amigos. E o medo ances­tral de todos os que não estão no grupo também parece estar intima­mente ligado ao preconceito racial.

A investigação de Amodio sugere que uma zona-chave associada ao pre­conceito é a amígdala, uma pequena e antiga região no centro do cérebro, responsável por desencadear reações de lutar-ou-fugir. Em situações inter­-raciais, explica o especialista, o dis­paro da amígdala pode traduzir-se em algo que pode ir de «menos contacto visual direto e mais distância social», até ao medo literal e à vigilância relati­vamente a outras raças.

O resultado de toda esta investiga­ção remete para a ideia de que, para livrar o mundo do preconceito, não podemos simplesmente extinguir o ra­cismo evidente. Nem podemos refazer o cérebro humano, com as suas rea­ções instintivas e as suas tendências gregárias. Inversamente, a chave está em mudar o comportamento das pes­soas. E isso pode ser possível. Num ex­tenso estudo, Brian Nosek, da Univer­sidade da Virgínia, e os seus colegas testaram 17 meios diferentes de redu­zir o preconceito inconsciente das pes­soas no IAT.

Na melhor intervenção única, os participantes leram uma história em que um homem branco assalta um in­divíduo e um homem negro consegue salvá-lo. Depois responderam ao IAT – e demostraram 48% menos precon­ceito que o grupo de controlo. (Nota: os grupos neste estudos são maiorita­riamente brancos; nenhum dos parti­cipantes era negro.)

Outra variação bem-sucedida é ter não negros a pensar em negros exem­plares ou a imaginar-se a jogar numa equipa de um desporto qualquer com colegas negros contra uma equipa de brancos (que começam a fazer batota). Noutras palavras, parece que os nossos instintos tribais podem, na realidade, ser forçados a diminuir o preconceito, se estivermos dispostos a ver os ele­mentos das outras raças como parte da nossa equipa.

Os preconceitos infiltraram-se em todos os nossos cérebros. E isso signi­fica que temos todos a responsabili­dade de reconhecer esses preconceitos – e de trabalhar para os controlar.

Ao fazer de novo o IAT, o meu pre­conceito descontrolado, apesar de cla­ramente presente, desceu para valores significativamente abaixo da média, para pessoas brancas como eu.

«Não és, um completo racista», diz­-me Amodio.